狗咬人的时候人能不能打死它。你这是什么逻辑，狗咬人是不对，但是人也不能这样啊，这样会害死人的。我觉得应该是狗主人的责任，因为狗主人没有拴狗绳，而且还在在小区里遛狗，所以才会发生这样的事情。”网友说。对于这件事，你有什么看法呢？欢迎大家一起来讨论。谢谢大家的阅读。#宠物趣事##养宠物#，每天一个不一样的精彩内容，带你看不一样的宠物故事。希望大家喜欢。
俗语说：“儿不嫌母丑，狗不嫌家贫。”这句话的后半句，是对狗狗忠实于主人的表达。也许正是狗狗的忠实和呆萌，狗狗越来越多地进入寻常百姓家，狗狗带给主人快乐，主人则给予狗狗爱和食物。这种人与动物和谐共生的关系，本无可厚非，可是，人们关于家庭养狗的争论和是是非非一直就没有停止过。
养狗的人有一万个理由说狗狗的好，确实，无论从现实中还是从影视作品中，关于狗狗与人之间患难与共的“忠八犬”故事并不鲜见；反对养狗的人，往往对养狗的人指指点点，甚至相语相加，因狗而且导致人与人之间打骂的事时有发生。竟其原因，除了个别因心理问题或天性对狗及其他小动物持反感心态外，养狗人的素质也是导致这一问题的重要原因，遛狗不栓绳、任由狗狗随地大小便而不处理等，进一步加剧了不养狗的人与养狗者的矛盾，也是引发治安案件及刑事案件的根源之一。
狗咬人涉及那些法律问题，以及被咬者打伤狗主人的行为，是否一概是违法或犯罪行为呢?以下结合一则案件，谈谈看法，敬请阅读和指导。
【简要案情】事发广西，袁女士遛狗（小型犬）时，小狗突出冲向一名路人，并追赶咬路人的裤腿，袁女士见状，一边追一边大声呵斥小狗。令袁女士没想到的是，这名约五十多岁的路人突然掏出一把刀，直接捅向袁女士，袁女士中刀后还没反应过来，男子又连捅了袁女士几刀。袁女士老公发现袁女士被捅后，在制止男子过程中也被捅了几刀，后男子逃走。袁女士老公报警，警方迅速出警围堵男子，将其抓获。经伤情鉴定，袁女士构成重伤二级。
以下结合案例，展开分析讨论。
“狗咬小偷是狗在实施正当防卫”是个伪命题
在讨论看家狗咬死或咬伤入户盗窃的小偷时，人们往往会说：“狗是正当防卫”，狗就是用来看家护院的，狗无责，狗主人与无责。能看到这一问题，说说作此回答者有一定的法律意识，离法的真实越来越近了，但这只是人们基于朴素正义感，结合一定的法律常识的法感觉而已。狗不是正当防卫的适格主体，即狗咬小偷不是狗在实施正当防卫。
刑法上的行为，是在人的意识支配侵犯刑法保护的法益或危险的行为。据此，这里的行为首先要求是人的行为，如狗咬小偷不是刑法评价的行为；其次是有意识的行为，如梦游杀人，虽然是人的行为，但因欠缺意识支配，仍不是刑法评价的行为；最后是有法益侵犯性及危险的行为。
因此，“狗咬小偷是狗在实施正当防卫”是个伪命题。那么，狗咬入户盗窃的小偷在刑法上如何理解呢?如果主人不在现场时，狗视为主人设置的“防卫装置”，为主人实施的正当防卫；如果主人在现场，则狗视为主人正当防卫工具。
狗咬人时可能涉及的问题
当主人索使狗咬人时
这里的人指的是守法的人，此时狗咬人视为主人的违法或犯罪行为，狗只不过是主人违法或犯罪的工具，被咬的人可以对主人实施正当防卫，也可以对违法或犯罪工具狗实施正当防卫。
因主人管理不善，狗自发咬人时
被咬者将狗打死或打伤，为紧急避险，被咬者无刑事或民事责任；如果导致被咬者伤亡的，主人涉嫌过失犯罪。
评价本案
本案中，袁女士遛狗不栓绳有过错，但是，当袁女士发现狗在追咬男子时，已进行了阻止，此时，男子将狗（小型犬）打死或打伤，为紧急避险，既无刑事责任也无民事责任。本案中，狗咬男子时，并不是袁女士索使的，因此，男子无权对袁女士实施“正当防卫”。
男子捅伤袁女士的行为涉嫌故意伤害罪或故意杀人罪（未遂）。从袁女士的伤情来看，已构成重伤，从男子的行为来看，捅了袁女士第一刀后，又连续捅了几刀，从打击频度来看，男子的行为符合杀人行为的特征，本案中，认定男子构成故意伤害罪还是故意杀人罪，关于要看男子捅袁女士的身体部位，如果捅的致命部位，结果男子使用的刀子及使用的力度，可以评价为杀人行为；相反，如果捅的是非要害部位，本案中，男子构成故意伤害罪。根据《刑法》 第百三十四条第二款规定，犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
结语：养狗与否是公民的权利，但是，在狗狗给您带来快乐的同时，不得妨害他人的合法权益。目前，各大城市都规定有自已的关于养狗方面的管理规定，徒法不足以自行，在法的实施和执行尚未形成常态化制度化的情况下，更要求养狗人提高自身素养，约束自已的行为。遛狗不栓绳是违法行为，但是，本案中，男子在被狗追咬时，捅伤主人的行为是更严重的犯罪行为，依法应受刑罚的严厉处罚。您对本案及养狗相关话题有什么看法呢?不妨留言讨论。
